清明时节，关于殡葬暴利的老话题被重新点燃。

焦点集中于墓地的使用年限：究竟是20年还是70年？比如一衣带水的长三角地区，浙江、江苏的墓地使用年限为20年，而上海则为70年。

1992年民政部颁布实施的《公墓管理暂行办法》规定：经营性公墓的墓穴管理费一次性收取最长不得超过20年。民政部社会事务司副司长李波表示，20年的说法并非墓地的使用年限，而是指护墓费或者说管理费以20年为一个缴费周期，只要按期缴纳护墓费用，还可以继续使用。

岂独墓地的使用期限有问题？墓地的价格之高让人惊呼“活得起，死不起”，若推至殡葬行业，问题则更多，名目繁多的收费项目，令人生厌的服务质量，使得殡葬业多年来一直为人诟病。

从需求和供给的角度看，殡葬业的高收入也很好理解。以2001年为例，全国的殡仪馆只有1000多个，经营性公墓1000多个，从业人员7万多人，而每年死亡的人数大概在820万。如此悬殊的差异，怎能不让殡葬业赚得盆满钵满。

然而，问题就在这里：殡葬业究竟算什么性质的行业？是公共服务机构还是营利性机构？从体制上看，殡葬业机构属于政企合一的性质，兼具行政管理和事业经营双重身份。其收入来源也经历过从全额拨款到差额拨款再到自收自支的过程。

如同所有的公共事业一样，改革带来的是资本的多元化。按照民政部门的统计，在殡葬的各个环节，社会资本都有一席之地。民营公墓已超过所有经营性公墓的半数，殡仪服务市场和殡葬用品市场全面放开，民营殡仪馆（火葬场）也占到现有殡仪馆（火葬场）总量的13%左右。

在改革的过程中，为了确保殡葬业的公益性质，也曾做过一些设计。

譬如，将殡葬服务分为基本殡葬服务和选择性殡葬服务。基本殡葬服务由政府保障，选择性殡葬服务由市场运作，通过这样的方式来协调殡葬服务的公益性与市场化特征。但事实上，公共服务市场化和市场部分的非公共化同样存在，两者的界限并不清晰，其结果一样：通过各种方式形成垄断市场，谋取高额利润。

长期以来，殡仪馆由地方民政部门作为福利机构登记，自己收钱，自己管理，公墓也由地方民政部门兴建和管理。经营权、管理权和执法权交织在一起，殡葬行政主管部门又当运动员，又当裁判员，没有有效的监管制度，真正的市场化怎么可能出现？

由于经济利益的驱动，不少地方的民政部门，自然地将“准入审批权”转化为“经营独占权”，利用权力限制其他资本进入市场，获取垄断利益。虽有民营资本进入，实际上整个殡葬市场，仍是一家独大。而巨大的市场需求，则为垄断经营者提供了源源不断的经济收益。

监管的缺位也造成了市场的混乱。尤其在民营资本活跃的市场，投机炒作、巧立名目、漫天要价等愈演愈烈，以至于坟墓比住房贵、“死无葬身之地”的说法不绝于耳。

民死即民生。殡葬业如同医疗、住房、教育、养老等行业一样，牵动千家万户，从一开始就具有公益性特征，不能实现彻底的市场化。然而，殡葬业的市场化改革又是一个不可逆转的过程。这就使得这一基本的民生问题陷入了困境：如何能够保证殡葬业的公共属性，同时又能顺利实现改革？